eddh.de

[Ziegenpeterle]

Hmm, was ich dennoch nicht verstehe, dass der SPL scheinbar dieses erlaubt aber mit einem luftsportgerät es nicht möglich ist. Das ist ein Widerspruch in sich, oder nicht? Ein luftsportgerät ist doch nur mit einem SPL fliegbar?!?!

[rth]

Wo steht denn bitte, dass man als Luftsportgeräteführer gewerblich oder beruflich tätig werden darf? - Es gibt keine solche Regelung. Die Ausübung der Rechte als Luftsportgeräteführer ist lediglich nicht ausdrücklich auf den privaten Einsatz eingeschränkt. Das ist aber auch gar nicht notwendig, weil es eben kein Luftsportgerät für den gewerblichen Transport oder für Luftarbeit gibt. Das ergibt sich übrigens auch schon aus der Bezeichnung "Luftsportgerät".

Schließlich ist es auch immer noch ein Unterschied, ob etwas ausdrücklich erlaubt ist, oder ob keine ausdrückliche Einschränkung existiert. Letzteres ist hier der Fall, wobei allerdings eine implizite Einschränkung besteht (siehe oben). Das ist auch der Grund, warum § 20 Abs. 1 LuftVG für Luftsportgeräte nicht angewendet wird. Diese Regelung bedeutet nämlich keine Erlaubnis für Luftsportgeräte, sondern verhindert letztlich, dass eine Genehmigung erteilt werden darf. Das wäre sonst ein Verwaltungsakt ohne Rechtsgrundlage.

[thborchert]

Das neue fliegermagazin ist am Dienstag am Kiosk. Es beschäftigt sich mit dem Thema und kann sicher Erhellendes beitragen.

[KlausPW]

[Jodel420]

[rth]

... trotz unsachlicher Anfeidungen gibt es immer noch den § 23 LuftBO nebst u.U. teurer Ordungswidrigkeit! - Bezeichnender Weise schweigt sich der "Ahnunghaber" hierüber aus. Wer lesen kann weiß, dass der vom "Ahnunghaber" immer wieder zitierte § 20 LuftVG nur wenige Beiträge vorher entsprechend berücksichtigt wurde.

Man präsentiere mir ein Lufttüchtigkeitszeugnis eines Luftsportgerätes, dass den gewerblichen Einsatz zum Transport oder Luftarbeit ermöglicht.

Übrigens ist gewerlbiche Ausbildung kein gewerblicher Transport oder Luftarbeit. Ein Flugschüler ist auch kein Passagier, der insbesondere im gewerbliche Luftverkehr besonderen Schutz beanspruchen kann.

Es ist wohl an der Zeit, dass hier Nägel mit Köpfen gemacht werden, um das unsägliche und rechtswidrige gewerbliche UL-Herumgefliege zu beenden. - Wer gewerblich fliegen will braucht nur die entsprechende Lizenz für das geeignete Gerät zu erwerben.

[ATCler]

Hallo,

vielleicht dient auch die folgende Ausführung zur Klärung der grundsätzlichen Auffassungen:

[ATCler]

Nachtrag:

Auf der Seite zu "LUftfahrtunternehmen" des LBA habe ich folgende interessante Aufzählung gefunden:

[Jodel420]

** Gähn **

[Jodel420]

Auf jedem GA Forum wird irgendwann und dann stets mal wieder die Legalität der UL-Gewerblichkeit diskutiert. Dabei kommen stets die gleichen Argumente und am Ende stets die gleiche Ratlosigkeit bzw. angebliche Rechtssicherheit. Bei den vielen Blockwarten in unserem Land müßte doch praktisch jeden Monat mindestens einer vom Himmel denunziert werden.

Und genau das passiert nicht. Forenjuristerei und Realität sind offenbar immernoch zwei verschiedene Dinge.

Diese Diskussion werden immer wieder von vermeintlichen ATPL/CPLern geführt, die sich um die Sicherheit der Paxe/Aufträge sorgen, die ihnen offenbar entgehen.

Jodel